Något nytt hopp var det alltså inte. Lagen har bifallits. Gått igenom.
Richard, du hade så rätt så. Igår klockan 21:21 lokal tid röstade riksdagen igenom FRA-lagen med en mindre modifikation; I själva verket en så liten modifikation att det i princip var samma förslag men i vackrare ord - eller tingel tangel som något blogginlägg skrev.
Något som var lite kul var att jag faktiskt fick ett svar från en av de riksdagsmän, Ewa Thalén Finné, jag mailade. Jag citerar:
Hej!
Tack för alla era mail och ursäkta att jag svarar er i ett massvar och att ni inte alla har fått svar omgående - har haft några mail att hantera.
Jag kommer att rösta för att signalspaningen i Sverige får bättre lagreglering. Jag är av den åsikten att signalspaning är viktigt för Sveriges och svenskarnas säkerhet.
Jag vill börja med att konstatera att jag sällan mött någon fråga där det finns så många missuppfattningar som i denna. Exempelvis är inte den signalspaning FRA bedriver tillåten när det gäller kommunikationer inom Sverige. Inte heller trafik som sker inom landet, men som passerar Sveriges gräns av tekniska skäl, omfattas av rätten för FRA att bedriva signalspaning, vare sig mailtrafik eller telefontrafik, om eller när sådan trafik "fastnar" på grund av angivna sökbegrepp ska den omedelbart förstöras. FRA kommer inte att lagra samtlig mailtrafik som passerar våra gränser. Många blandar ihop signalspaning med buggning och lagring av teleuppgifter. Det är olika frågor.
All form av underrättelseverksamhet innebär per definition att någons integritet kommer att kränkas vid något tillfälle. Därför är det viktigt att denna verksamhet hanteras med största varsamhet och selektivitet. Skulle vi inte bedriva underrättelseverksamhet i vårt land över huvud taget skulle vi behöva förlita oss på andra nationers underrättelseorganisationer för information och det är ingenting som görs frivilligt eller gratis. Dock vill jag tillägga att signalspaning har Sverige använt sig av under mycket lång tid.
I Sverige har vi tre underrättelseorganisationer i form av Säkerhetspolisen, SÄPO, Militära underrättelsetjänsten, MUST och Försvarets Radioanstalt, FRA. SÄPO hanterar säkerhetsfrågor inom Sveriges gränser och är en polisiär myndighet, MUST hanterar militära frågor och är en militär myndighet, medan FRA är en civil myndighet som bedriver sin underrättelseverksamhet på uppdrag av andra myndigheter som Regeringskansliet, Utrikes- och Försvarsdepartementet, Försvarsmakten och i vissa fall SÄPO. Viktigt att understryka är att FRA endast bedriver sin spaning mot företeelser utanför Sveriges gränser. Gränsen för när SÄPO tar över är solklar.
Jag skulle vilja understryka några saker om FRA och dess verksamhet:
1) FRA sysslar inte med massinhämtning av individers kommunikation. Det lagförslag vi ska ta ställning till i dag eller i morgon ger heller inget utrymme för detta. FRA väljer utifrån regeringens och uppdragsgivarnas försvarsunderrättelsebehov ut den utrikes kommunikation som är nödvändig för att svara på dessa behov, sökbegreppen ska godkännas av en nämnd bestående av jurist och riksdagsledamöter från samtliga partier.
2) FRA anses i underrättelsevärlden som en av de bästa kryptoknäckarna i världen. Givetvis kan de inte forcera allt och ska inte det heller.
3) Genom FRA:s arbete har ett flertal, allvarliga hot mot vårt land avvärjts. Den absolut största delen av FRA:s verksamhet består dock i att stödja regeringen, och då främst Utrikesdepartementet, med utrikes- och säkerhetspolitisk information i dess kontakter med andra regeringar. Teknikutvecklingen har medfört att den största delen av dagens trafik sker via tråd, istället som förut genom luften. Därigenom har FRA:s möjlighet att inhämta informaton för landets räkning kraftigt försämrats och behöver en ändring i lagstiftningen.
4) Den lagstiftning vi har att ta ställning till i dag eller i morgon innehåller flera kontrollinstanser för att de spaningsuppdrag som FRA får av sina uppdragsgivare avgränsas i omfattning (prövning innan) och kontrolleras i efterhand (prövning efter). I den nya myndighet som ska inrättas, Försvarsunderrättelsenämnden, kommer både juridiska företrädare samt politiker från riksdagens alla partier att sitta. Därutöver kommer även Datainspektionen och en helt fristående kommitté med riksdagsledamöter att få i uppdrag att följa verksamheten.
Vi kommer i Sverige nu att få ett bra regelverk för att kontrollera att integritetsfrågorna hanteras med största varsamhet inom underrättelseverksamheten, det kan kanske krävas ytterligare lagförändringar, men jag tycker ytterst att det är bra med lagreglering och är öppen för både att förändringar och förtydliganden kan behövas i framtiden.
Jag vill även lyfta missförståndet som flera skrivit om, signalspaning i både eter och kabel pågår i flera länder i vår närhet, t.ex. Danmark, Tyskland, Storbrittanien och kanske inte överrasknade i USA. Dock är den i flera av dessa länder inte lagreglerad när det gäller integritetsskydd.
Med vänlig hälsning,
Ewa Thalén Finné
PS. Jag har i mitt svar använt olika delar av olika kollegors och partiets svar - så samtliga ord är inte rakt igenom mina egna, dock står jag helt bakom dem.
___________________
Ewa Thalén Finné
Riksdagsledamot (m)
Telefon:
kontoret: 08-786 45 56
mobil: 070-319 74 88
hemsida: www.ewatf.moderat.se
Tack för svar Ewa! Lustigt med hennes svar var att hon såklart råkade bifoga alla e-postadresser till de personer som hade skickat mail till henne gällande FRA-lagen. Detta misstag har lett till att en öppen diskussion har byggts upp och jag har fått kopior av de svarsmail som har skickats till henne. Lite kul. Av hänsyn till de människor som har deltagit i diskussionen kommer jag dock inte att publicera deras mail här på bloggen. Vad jag gärna delar med mig av är mitt eget svar till henne:
Hej Ewa (och andra engagerade),
Eftersom att Ewa gladeligen spred alla kontaktuppgifter(!) och att flera
mail redan skickats hakar jag på och CC:ar er andra. Om ni anser att ni
inte vill vara med på tråden tycker jag att ni ska skicka ut ett mail
och be att få avskrivas.
Tack för svar Ewa. Alltid trevligt med korrespondens, men det gör mig
besviken att läsa att det inte ens var riktat till oss (enligt Marcus
M?????????). Antar att vi är en del i mängden.
Det gör mig också besviken att läsa att du tror att det är vi medborgare
som är bakom flötet. Jag accepterar att ni har en annan åsikt, men vill
samtidigt påpeka att många av dina argument är tämligen fattiga. Jag
skulle lika gärna säga att det "jag sällan mött någon fråga där det
finns så många missuppfattningar" bland politiker:
On Wed, 2008-06-18 at 12:09 +0200, Ewa Thalén Finné wrote:
> 1) FRA sysslar inte med massinhämtning av individers kommunikation.
Så länge information stannar upp genom FRA:s filter så kallar jag det
'massinhämtning'. Sorry.
> [...]
> 2) FRA anses i underrättelsevärlden som en av de bästa kryptoknäckarna
> i världen. Givetvis kan de inte forcera allt och ska inte det heller.
Den vanligaste asymmetriska krypteringsalgoritmen som används idag
(bland annat för e-mail) är RSA. Ända sedan dess födelse 1977 har _inte
ett enda_ säkerhetshål noterats då krypteringen bygger på matematik som
inte en dator kan lösa...och tro mig, lryptoanalytiker har försökt ända
sedan dess utsprung.
> 3) Genom FRA:s arbete har ett flertal, allvarliga hot mot vårt land
> avvärjts. Den absolut största delen av FRA:s verksamhet består dock i
> att stödja regeringen, och då främst Utrikesdepartementet, med
> utrikes- och säkerhetspolitisk information i dess kontakter med andra
> regeringar. Teknikutvecklingen har medfört att den största delen av
> dagens trafik sker via tråd, istället som förut genom luften.
> Därigenom har FRA:s möjlighet att inhämta informaton för landets
> räkning kraftigt försämrats och behöver en ändring i lagstiftningen.
Vilka var hoten? När?
Sen har jag några andra frågor:
1. Hur kommer det sig att det inte har varit en större debatt i
riksdagen gällande lagen när Journalistförbundet, SÄPO, Lagrådet,
Justitiedepartementet och Rikspolisstyrelsen alla kritiserade förslaget
hårt?
2. Varför var det så bråttom med att få igenom lagen? En del i riksdagen
hävdade att det knappt hade tid att sätta sig in i ändringarna. Varför
inte låta andra remissinstanser få säga sitt?
Men nu har lagen gått igenom och jag ser fram emot nästa mandatperiod då
den förhoppningsvis avskaffas. Inte ett enda alliansparti har längre
mitt förtroende.
Jag ser fram emot ett svar,
Jens Rantil
(ursäkta den lite fula formateringen, sånt händer när man copy-paste:ar)
Det ska bli spännande att se om jag får något svar.
Vill du läsa mer? Här finns mer bakgrundsinformation:
Ett av sätten som Google sorterar sökresultat baseras på hur många länkar på webben som pekar till varje sida. En sida som har många länkar som pekar till den anses "populär" och innehålla bra information (annars vore folk inte länka till sidan!). Genom att länka till nyhetssidorna om McCain så är tanken att sidorna skall flyttas högre upp i Google sökresultat när man exempelvis söker på McCain. Det ska bli spännande att se om experimentet fungerar. Räkna med att det tar en månad för det att slå igenom då Google reindexerar (uppdaterar sin databas) ungefär en gång per månad.
